[1 ] 오늘날 많은 사람들이 한국불교의 특징을 논할 때 호국적이라고 말하고 있다. 그래서 심지어는 호국불교가 한국불교의 전체인양 인식하고 있기도 한다. 아직 한국불교의 호국성이 뚜렷이 논리적으로 체계화 되어있지는 않지만 역사적으로 보아서 한국의 불교는 삼국시대와 고려시대를 일관하여 국가수호와 밀접한 관계를 가졌던 사실에서 이말은 쉽게 간주될 소지가 있는 것도 사실이다. 그러나 혹자는 한국불교가 호국불교라는 주장에 저항을 느끼고 비판을 하고 있는 것도 사실이다.

 그들의 이에 대한 회의는 주로 종교적차원과 학문적보편성에 입각해 있다. 그들의 문제제기는 첫째, 불교 사상의 본질에 있다. 즉 불교는 자비를 구체적 실천덕목으로 삼고 있으며 더구나 불교신자가 지켜야 할 계율중에 가장 으뜸인 것이 불살생( 무릇 모든 생명을 죽이지 않는다)계인데 어떻게 호국을 할 수 있을까 하는 문제이다. 다시 말하면 호국이라 함은 상식적으로 국가를 수호한다는 것인데 인간은 누구나 일정한 국가의 국민으로 있을진대 타국과의 전쟁을 하지 않으면 안 될 것이고 또 전쟁을 하여왔고 그것이 엄연한 현실이다. 이러한 전쟁의 결과는 승자와 패자가 있게 마련이다. 이때 불교신자는 침략자와 싸우고 따라서 살생을 하지 않을 수 없는 현실에 직면하고 마는데 이러한 점에서 볼때 불교의 본질과 호국이라는 실천목적이 이율모순이 아닌가라는 회의이다.

 둘째는 , 불교에서 말하는 호국이라 할 때 그 국가가 무엇을 의미하는가? 국가는 통치자에 의하여 지배되어 왔는데 그 지배자가 옳은 생각을 갖지 않은 그러한 사람이라면 그러한 사람이 지배하는 국가도 보호해야 하는가 하는  점이다. 따라서 호국의 의미를 통치자의 국가시책에 대한 비판도 없이 오직 맹목적 추종만 해야 되느냐는 의문에서 오는 물음이다.

 셋째는 불교가 종교인 한에 있어서 그것은 또한 학문적 보편성을 결여할 수는 없을진대 호국이라 하면 불교의 전체사상인 보편적 진리의 세계를 너무나 현실위주의 세속적으로 보는 것이 아닌가? 그렇게 됨으로 불교의 고차적인 진리가 저급화되지 않을까 하는 의문 등이다.