현대 한국 사회의 키워드 중의 하나는 ‘갈등’이다. 갈등이란 칡덩굴이 얽혀 있는 것과 같이 ‘서로 상치되는 견해·처지·이해 등의 차이로 생기는 충돌’을 말한다.

해방 이후의 좌우 갈등과 그 후 이어지는 남북 갈등, 그리고 70년대의 경제 개발로 생겨난 계층간의 갈등과 장기 집권으로 인한 지역 갈등, 그리고 최근에는 정치적 견해 차이로 인한 남남 갈등에 더하여 세대간의 갈등과 성별간의 갈등 등등에서 보는 바와 같이 어느 하나도 줄거나 없어지기는커녕 증폭되고 날이 갈수록 그 갈등의 종류만 늘고 있다. 새로운 정부마다 개혁을 외치지만 그 개혁은 항상 또 다른 갈등을 대가로 한 것이었다.

갈등은 대화로 풀어야 한다고 한다. 대화를 통한 대 타협 혹은 대승적 견지에서의 대 화합이 갈등 해결의 관건이라고 외치지만 항상 미봉책에 그칠 뿐 갈등이 근본적으로 해결된 적은 없다. 왜 그런가?

그것은 대화의 본질과 의미를 이해하지 못하고 대화를 외치는 태도에 문제가 있기 때문이다. 우선 대화는 수단이 아니라 그 자체 목적이다. 설득과 타협을 목적으로 하는 대화는 대화가 아니라 일종의 파워 게임일 뿐이며, 그렇게 얻어진 타협은 힘의 균형에 의한 일시적 조정일 뿐이다.

진정한 대화는 그 자체 목적일 뿐으로 굳이 다른 목적이 있다면 대화를 통한 상대방의 입장에 대한 이해에 도달하는 것이다. 화합과 갈등의 해소는 이해의 부산물일 뿐이다.

대화가 파워 게임이라는 것은 얼마 전 있었던 대통령과 평검사와의 토론에서도 잘 드러났다. “대통령인 내가 이렇게 권위를 포기하고 이 자리에 왔는데 이렇게 막 가자는 거냐”는 식의 유치한 반응은 이미 대화가 아닌 파워게임으로 상대방을 ‘제압’하고자 하는 것과 다름없다.

또한 최근 미국에서 나온 성희롱에 관한 사례별 판례를 보면 직장 상사가 여자 부하직원에게 저녁 같이 먹자고 하는 친절한(?) ‘제안’도 맥락에 따라 ‘폭력’일 수 있다고 한다. 진정한 대화가 얼마나 어려운 것인지 잘 보여주는 예이다. 그렇다면 진정한 대화의 필요 충분 조건이란 무엇인가?