불교의 인과관계는 동력인에 의한 예측가능성을 바탕에 둔 것임을 앞 시간에 말한 바 있습니다.

그렇다면 중생과 중생끼리도 마치 중생과 자연물의 관계처럼 필연적인 원인과 반응의 관계가 성립하느냐? 칸트의 얘기대로 성립하지 않는 것 같다는 거예요. 결과가 예측이 되어야 된다고 했는데 A라는 중생과 B라는 중생이 있을 때 A라는 중생이 B라는 중생에게 가하는 작용〔업〕에 대해서 B라는 중생의 반응〔보〕이 예측이 가능하다면 인과라는 말을 써도 되는데, B가 어떤 반응을 보일까를 예측을 할 수 없다는 데 문제의 소지가 있다고 할 수가 있어요.

왜 예측을 할 수 없을까요? 예측을 할 수 없는 이유가 뭐라고 했습니까? 상대방인 B도 의지를 갖고 있기 때문이라고 그랬지요. 의지가 무엇입니까? 의지는 무엇이든지 할 수 있기 때문에 예측이 불가능한 거예요. 그런데 이런 이야기를 한 번 해볼 수 있습니다. A의 작용에 대해서 B는 어떤 반응을 보일까요? 첫째 A가 일으키는 작용의 성격을 다시 한 번 규정해 봅시다. A는 어떤 작용을 일으킵니까? 편하고자 하는 육근(六根)의 의지적 활동, 즉 업(業)을 일으키죠.

그러면 B가 보이는 반응에 대해서 한 번 얘기해 보죠. 반응을 예측하지 못해서 그렇지 뭔가 반응을 보이긴 보일 거예요. 일단 이 반응의 성격에 대해 첫 번째는 어떤 반응을 보일지 정확하게 예측할 수 없는 그런 반응을 보일 것으로 말해야 됩니다. 여기서 ‘정확치 않다’는 말은 중생과 물질 사이에서 벌어지는 그런 작용과 반응에 견주어서 한 말입니다. 나와 책상과의 관계, 나와 자동차와의 관계는 중생과 자연물의 관계입니다. 이 때 중생이 일으키는 의지적인 작용에 대해서 자연물이 보이는 반응은 필연적이죠. 이 때를 보고 우리가 정확하다고 표현한 것이죠.

그런데 똑같이 의지가 있는 A와 B의 작용 반응의 관계를 살펴보면 A의 의지적 작용에 대해서 B가 일으키는 반응이란 어떤 반응일지 정확한 예측은 불가능합니다만, 전혀 엉뚱한 반응을 보이는 것도 아닙니다. 도대체 이런 반응을 무엇이라고 할까요? 이런 반응을 어떤 반응이라고 부처님은 표현하셨을지 생각해 보면서, 일단 ‘인과의 법칙’에 대한 논술은 어느 정도 정리해야 될 것 같습니다.

지금까지 다양한 종류의 원인과 결과의 관계에 대해서 살펴보았습니다. 그러면서 인간과 인간의 관계처럼 상호간에 의지가 있는 존재들 사이에서도 인과가 성립하는가 하는 것에 주의를 해보았습니다. 그것은 무엇을 의미하느냐 하면 인과라는 것은 기본적으로 예측이 가능해야 한다는 것을 말씀드렸습니다. 그리고 또 인과에 있어서의 원인이라는 것은 뭔가 일을 할 수 있는 능력을 가진 것에서 원인이라는 말을 할 수 있다는 이야기들을 쭉 전개했었습니다. 인간과 인간처럼 의지를 가진 존재가 의지를 가진 존재에게 행위를 했을 때, 그 의도적인 행위에 대하여 보인 반응에 대해서 우리가 예측을 할 수 있을까 하는 문제에 대해서 공감을 갖고 얘기들을 했었습니다. 그리고 우리가 각자 생각해보기로 했던 것입니다.

여기에 차가 한 대 있다고 합시다. 내가 차에게 의도적 행위를 가하면 그 차라는 것은 반드시 나의 의도에 맞게 어떤 반응을 보일 것인지 예측을 할 수 있다고 했어요. 그러면 내가 타인에게 어떤 의도적인 행위를 가했을 때는 내가 차에게 어떤 의도적 행위를 가했을 때와는 사뭇 다를 것이라는 것이죠.